La mayoría se quedo con ganas de analizar más fotos del “supuesto” alunizaje. Sigamos entonces! Les suguiero que las fotos las agranden para apreciar bien los detalles.
En la foto que les muestro a continuación pueden ver a Buzz Aldrin de pie con el sol brillando por encima de su hombro izquierdo. Aunque su lado derecho esta en la sombra, se ven todos los detalles del traje. No debería verse, ya que el contraste entre luz y oscuridad es mucho mayor. Pero lo mas llamativo es: ¿Que es lo que se refleja en el casco de Aldrin? Se llego a pensar que era un helicóptero o una estructura de vidrio de 12 metros. La NASA alego que era una pieza del equipo situado en la superficie lunar. Ustedes dirán....
En la siguiente, puede admira el inconfundible Apolo 14, veamos los detalles.Al descender sobre suelo Lunar el modulo lunar Antares, del Apolo 14, no produjo ningún tipo de cráter entre sus patas y pueden notar que ni siquiera hay polvo revuelto a sus pies. ¿Como si lo hubieran bajado con un trailer no?Lo mas loco es la pisada que se puede ver a simple vista debajo del modulo. Si antes nadie había caminado por esa zona…. Como ultimo detalle, pueden admirar el nombre United States (a pesar que se encuentra en la sombra) increíblemente claro. Si en la luna no existe la refracción ¿como puede lograrse algo así? Usando una luz artificial.
En esta foto podemos apreciar a Neil Armstrong y Buzz Aldrin sosteniendo la bandera Norteamericana, pero hay un detalle que no se pudo explicar. Las sombras no se notan totalmente oscuras, y son muy desiguales. La sombra que proyecta Aldrin es mucho mas alargada que la de su compatriota. Pero la pregunta a formular es: Si la única fuente de luz que se recibe en la luna es la solar ¿no deberían ser iguales y bien oscuras las sombras?
Para finalizar una prueba más con el Apolo 16. Vemos a John Young sosteniendo una antena junto al vehiculo de exploración Lunar. En este tipo de fotos podrán ver una especie de cruces conocidas como “retícula” Esto obviamente tendría que estar por encima de la foto, pero curiosamente esta por debajo. Sobre la roca de la parte inferior izquierda pueden apreciar una letra “c” bastante clara. ¿será que iba al revés el material catalogado en algún estudio de Hollywood?Otro detalle muy llamativo es el ángulo de giro que puede apreciarse en la huella dejada por el vehiculo, que por lo que vemos es bien marcado, pero… ¿como se logro esto si sobre la superficie lunar no hay humedad?
Como siempre digo, analicen y saquen sus propias conclusiones!
31 comentarios:
Yo estoy convencida, ¡¡ningún hombre ha pisado la luna, todavía!!
Saludos desde México.
Gracias por tu comentario Leticia!
Es verdad no? muy dificil se hace que sea real con tantas pruebas...
Creo q nos tendriamos q dedicar a explorar los oceanos, ya que ni el 20% explorado.
Saludos!
Quye gran estafa. Aunque yo creo que si se le hace habito al hombre salir de la Tierra, van a convertirla en un basural absoluto con la noción de que hay otros mundos alternativos que adaptar.
Saludos
el hombre si llego a la luna... no cuando dijeron haberlo hecho... pero yo creo que ya piso la luna.
y concuerdo completamente conque tendriamos que explorar los oceanos en vez de el espacio.... pero tambien admito que es mas facil luchar contra la gravedad, que contra la presión.
me copo el post de COMO SE FORMA LA ESTRELLA :D
salud marian0
Es obvio segun las pruebas....pero me cuesta creerlo, en realidad me cuesta pensar que sabiendo la existencia de este circo como de tantos otros sigamos poniendo cara de p......jajajaja.
Muy bueno el blog como siempre.
hay tantas cosas que podrían ser investigadas, exploradas, analizadas.. en fin. hoy en día siempre hay intereses de por medio, siempre los hubo..por eso siempre se hace lo que se quiere sin importar nada, mas que el bienestar propio.
prometo ponerme la spilas y escribir algo lindo. tengo abandonado mi blog...pero ya voy a escribir, lo prometo.
gracias por pasar! me encantan tus lineas.
saludos enormes
vick
muy buen articulo!
la verdad q las pruebas son asombrosas,y realmente no se si se ha pisado suelo lunar alguna vez!!
graxias x tu comentario!!
besitoss..
pasa cuando kieras!!
Hice una prueva de luz con dos muñecos de mis sobrinos que son iguales y una lampara, la sombra que me da es como decis vos, pero fijate que parece a ver un pequeño relieve detras de Neil Armstrong (Supongo que Neil es el que esta detras del mastil de la bandera.)
Fijate que hay como una pequeña montaña o un relieve no muy pronunciado que hace la diferencia. ¿Y la sombra de la bandera? ¿Y la sombra del mastil? ¿Es posible que se acople a la sombra de Buzz?
Date otra vuelta hoy o mañana, tengo novedades de Suecia.
Salu2.
Mi MADRE es mi PATRIA y mi NOVIA es mi BANDERA.
ya escribi algo nuevo. ya puedes pasarte y leerlo. besos grandes
vick
Pasamos a Felicitarte por el blog y los temas tratados, en este en particular hay muchas pruebas, pero hay algunos que no quieren ver la realidad. Por ello se debe insistir.
Te agregamos a nuestros links.
Un abrazo Republicano
Ezequiel
Ante todo, gracias por tu visita.
La verdad, no sé qué pensar de este tema que tratas, no estoy muy al tanto de tales novedades y pruebas. Gracias por la información, seguiré pasando por aquí.
Saludos
Totalmente Germanico... total tenemos a donde escapar... (como el capitulo de los Simpsons que mudan la ciudad)
Wilson... seguramente hay muchos misterios debajo del agua, como peces que se creian extintos hace 40.000 anos y los encontraron en africa hace tan solo 10.....
A mi hermanita del alma "Yo" obvio que ponemos cara de p... en todo. Mira la politica de nuestro pais....
Vick! ya pase por tu blog. Gracias por tus palabras!
Gracias a Pato y Lucida por el cometario!
"Un Alumno diferente"
Increible realmente... hay muchos detalles mas de sombras, reflejos etc en otras fotos.
La realidad, que creo en su desesperacion hicieron un montaje digno de Polka mas que de Hollywood.
Ya me voy volando a tu blog!
Gracias por las felicitaciones Movimento Argentina Libre!
Su blog es muy interesante tb!
a ver, ya no importa si llegaron o no, la inversion q hizo EEUU le sirvio para sacar ventaja en el momento q mas lo necesitaba, logro meterles un dedo en el orto a los sovieticos.
pregunta.... sin desestimar las fuentes de las fotos, no es demasiada buena la calidad para la epoca??? no eran en blanco y negro, por lo menos en el 1er "alunizaje"???
sobre la 1er foto, donde explicas q en la luna no hay atmosfera, y por lo tanto tendrian q salir las estrellas..., ojo q el brillo del sol en una superficie sin atmosfera es mucho mayor y eso podria afectar el efecto visual de la foto, sin mensionar los tipos de lentes y sensibilidad q tenian en esa epoca...
yo sospecharia mas si aparecieran =/
igual la unica forma de comprobar es ir hasta ahi de nuevo y aterrizar en el mismo (o en el mismo estudio)
cosa q se hara realidad el dia q sea negocio hacer un parke de diversiones en la luna....
mientras tanto podemos discutir hasta q seamos viejos, se inunde el planeta, o el colicionador de hadrones nos haga mierda.. en todos los casos nos vamos a morir pronto...
sin mas para decir....
saludos
sebas
Seba querido! Obvio q no importa si llegaron o no, lograron lo q querian.. pero q feo si algun dia llegan a alunizar de nuevo en ese lugar, y ohh la apolo no esta....
Television color hay desde 1930 pero macrocolores. A partir del 58 creo q fue el primer tele a color.. asi q eso descartado.. Anoche en la clase de astronomia, le pregunte a uno de los catedraticos y me dijo q es verdad.. el cielo es negro, y la logica seria q se vean las estrellas.... pero bueno...
Gracias por comentar
Aguante Vitro!
esta bien, pero yo en un cuarto con luz artificial veo bien y sin embargo la camara del celular saca una fotos como si estuvieran en el cuarto oscuro.... depende del lente y la electronica de la epoca. Ademas ellos no tenian fibra en la luna, era todo por radio, y el ancho de banda del radio es muy limitado, mas en esa epoca.... vos averigua 1ro si la transmision fue hecha en colores, y despues vemos..............
ojo aca no defiendo a nadie, simplemente trato de usar la logica y cuestionar.... o dicho en otras palabras, romper las pelotas............
abrazo y aguante VITRO!!!!!!!!!!
que fuerte, habia leido cosillas sobre este tema, pero no habia visto nunca las fotografias...
incluso teníamos una teoría que estudiabamos en clase, de que igual sí que llegaron algún día a la luna, pero no pudieron demostrarlo graficamente, y luego montaron ese "paripé"...
en fiiin!
las fotos son geniales!
muy interesante tu blog, me pasaré mas a menudo...
un saludico!
por cierto, yo también creo que nunca llegó a la luna...
si es así, por qué nunca han vuelto??no??
chau!
Exacto Tania, si fuera tan facil, lo harian a menudo, o al menos intentaria crear algun tipo de base.
Si creen no lo hacen debido a los costos... Estados Unidos gasta dia a dia mas dinero en proyectos sin sentido.
No puedo creer que exista gente como Uds que crean que el hombre no llego a la Luna y saque conclusiones como que la bandera "flamea" si es solo una foto" que la huella que dejo no es la indicada...puras tonteras!, se han tomado fotos de los objetos que quedaron del apollo (bandera, placas metalicas etc..) e incluso los MythBuster hicieron pruebas cientificas (y no teorias burdas sin fundamentos) retrogrados!
Estan igual que los escepticos de siglo XVIII
Me da risa lo de retrogrados... jajaja
Prefiero descreer (como ensenaron todos los filosofos de la antiguedad) y no ser un credulo que se basa en imagenes que entregan los mismos paises encargados de destruir el mundo.
Alla tu con tu "ignorancia" mediatica. Y si tanto te molesta, manana festeja la llegada a la Luna de tu mundo de Fantasia.
PD: que tabajas en la Nasa? has viajado a la Luna tambien? o solo te basas en "informacion Confidencial"
Es asi como EEUU crea una guerra para tapar sus pecados y gente como tu la cree.
Adios!
Les invito que lean aunque sea un libro de física, porque verdaderamente estas "pruebas de conspiración" son estúpidas
¡¡¡La luna no es la tierra!!!
Allá no hay ciento de cosas que aquí vemos diario.
Te desmentiré CADA UNA de tus "pruebas de conspiración":
1° No hay cráter...
Tu afirmas que "un cohete capaz de alunizar en la Luna tendría que haber producido un enorme cráter quemado en la superficie, pero no hay ninguno".
No hay cráter!!
La respuesta no por obvia es menos contundente.
"Cuando uno estaciona el auto, no lo mete en el hueco a 100 kilómetros por hora. Los astronautas hacen lo mismo. Por supuesto que los motores del módulo pueden producir 4.500 kilos de empuje, pero tienen un acelerador. Encienden el motor con fuerza para dejar la órbita y más lento al aproximarse a la superficie, pero no tienen que acelerar muy fuerte para tocar el suelo, sólo se apoyan con los motores a unos 1.300 kilos de empuje".
Insisto ¡NO HAY CRÁTER!
La tobera del Eagle tenía 1,37 metros de diámetro, lo que evivale a algo menos de 1,5 metros cuadrados de superficie en la boca. Esto significa una presión de empuje inferior a 0,68 kilos por cm2 en la salida de la tobera al momento de tocar. "Es muy poca presión, además, el chorro del escape de un cohete se dispersa muy rápido en el vacío. En la Tierra, el aire comprime el chorro en la forma de una columna delgada, que es el motivo de que se vean grandes llamas y humo en la base de un cohete que despega. En el vacío, los gases de la tobera se dispersan, disminuyendo mucho más la presión ejercida por el chorro. ¡Por eso es que no hay cráter! Mil trescientos kilos parecen mucho empuje, pero desperdigados por una superficie enorme equivalen a una caricia".
Claro, los conspirativos no se mezclan en cuestiones banales como la matemática o la física.
Ejem... Ejem...
LA LUNA NO ES LA TIERRA!!!
2°Sombras que no son negras
Los conspirativos: "Las sombras no se ven oscuras; los objetos ubicados en los manchones de sombra son claramente visibles. La única fuente de luz de la Luna es el Sol; al no haber aire no hay dispersión atmosférica de la luz. ¿Por qué no son negras las sombras? ¿Por qué? ¿POR QUÉ, EH?"
Ejem... Ejem...
Un poquito de física:
"Los conspirativos te dan la respuesta dentro de su mismo argumento, cuando dicen ´La única fuente de luz es el Sol... Esto no es así. La otra fuente de luz es la propia Luna. El polvo lunar tiene una extraña propiedad: tiende a reflejar la luz en la dirección de la que proviene. Si uno está parado en la superficie de la Luna e ilumina un lugar con una linterna, verá un círculo brillante en el lugar que está iluminando. Alguien ubicado a pocos centímetros de él difícilmente verá nada. La luz es reflejada preferentemente hacia la lámpara de la linterna y no hacia la persona ubicada a un lado".
Sombras divergentes y bla, bla, bla... Aldrin es de la izquierda
Lo mismo sucede con la luz de Sol: "Digamos que vemos una foto que muestra al Sol en la parte derecha. Ilumina el lado derecho del módulo, y el izquierdo está en la sombra. Sin embargo, la luz que cae más allá de la nave a la izquierda es reflejada hacia el Sol de nuevo, directamente hacia la superficie del lado que está en sombras".
Se trata del "efecto halo", conocido técnicamente como heiligenschein (que, en alemán, significa "halo").
El heiligenschein explica otros argumentos conspirativos, como que los astronautas a menudo parecen estar iluminados por un reflector. Se trata, simplemente, del círculo de luz del Sol que vuelve a él sin desviarse. El efecto es muy claro aquí en la Tierra también.
Para comprobar este fenómeno!!!
"En una mañana fresca, párate sobre césped húmedo. Da la espalda al Sol y mira la sombra de su cabeza hueca. Verás un "halo" a tu alrededor. El efecto es también notorio en superficies de polvo fino y revuelto, como campos de béisbol o pistas de turf. O la Luna".
Un poquito de ciencia no hace daño al cerebro...
LA LUNA NO ES LA TIERRA!!!
(Aunque algunos efectos aquí y allá se dan)
Y la mas ESTÚPIDA DE TODAS!!!
(Redoble de Tambores...)
3° Uno pisa y se ven las huellas
Los conspirativos (EJEM... EJEM..) dicen que al alunizar el cohete se veía claramente cómo barría todo el polvo debajo de él. Esto es cierto. Pero también dicen que, si el cohete barrió el polvo, no tendríamos que ver las huellas de los astronautas a pocos centímetros de la nave. Esto no es cierto. Más bien, es un error tan grande como el Palacio de Versalles.
Para comprobar este fenómeno!!!
Tu puedes hacer lo mismo...
"Toma una bolsa de harina y tira el contenido en el piso de tu cocina. Inclínate, respira profundamente y sopla la pila de harina lo más fuerte que puedas. ¡Puf! Ahora hay harina por todas partes, ¿verdad? ¿Por qué? Porque el momento cinético de tu aliento apestoso pega en la harina, haciéndola moverse. Pero presta atención a ese movimiento: las partículas de harina suben, van a los costados, a media altura en la cocina y a cada rincón posible. Si tu soplas con la fuerza suficiente, verás que las partículas hacen rizos en el aire, y que el aire mismo las transporta a sitios a los que tu chorro de aliento apestoso no puede llegar. De hecho, la mayoría de las partículas van a partes de la cocina hacia los cuales tu no soplaste".
Magia?... NO, física de nuevo:
El asunto es que, en la Tierra, uno no sopla solamente con los pulmones: se ayuda con el aire atmosférico. El aire sostiene las partículas, no las deja caer durante un rato y se mueve impulsado por otras partes del aire, en una especie de dominó. Estamos tan acostumbrados a ver que una masa de aire empuja a otra y ésta a otra que ni siquiera nos damos cuenta de ello. Como cualquiera comprende, en la Luna no hay aire.
"El único polvo desplazado por el gas de las toberas es el que es golpeado físicamente por el gas de la tobera, o el que es golpeado por otra partícula de polvo. En definitiva, sólo el polvo ubicado directamente debajo del escape o un poquito más allá se moverá. El resto se quedará donde está". Y todo ello sin importar qué tan potente sea el chorro en un ambiente sin aire.
Incluso, el fenómeno favorece la nítida impresión de huellas a pocos centímetros del escape, porque allí el polvo es algo más grueso, ya que ha recibido el que fue expulsado de debajo del cohete.
O un poco mas simple para que entiendas:
Conspiración:"Las huellas son el resultado del peso desplazando al aire o la humedad entre las partículas de polvo o arena. Los astronautas dejaron huellas por todos lados."
No es necesario que haya humedad para dejar huellas en un terreno.
Si quieres te envió a una pagina para que te explique bien. Claro en ingles, así que mejor ve sacando el traductor Jejeje:
http://www.clavius.org/envsoil.html
"Otro argumento conspirativo que ¡muerde el polvo!".
Sigue creyendo en tus "conspiraciones" mejor bloqueo esta pagina por que no quiero seguir viendo estas estupideces, ver como gente como tu, se enfada cuando hay una explicacion para todo esto.
(Pero claro todo esto nos lo sigo el gobierno para que sea verdad y todo es una conspiración que tratarán de matarnos y todos y conseguir la dominación mundial, bla, bla, bla.
Mejor empieza por pensar un poco mas y después me dices.
Jaja que infeliz, por que no tenes otro calificativo... pobre diablo un viernes haciendose el malo por un blog (?) jajajajaja mira el cable capaz te divertis mas....
Primero, queres demostrar que sabes y no cazas un fulbo.
El motor de propulsion que contrarresta el peso es el q produciria el crater.
Si tanto sabes de ciencia, debes saber de fotografia tambien, por que no investigas el fenomeno fotografico en lugar de tu fisica aplicada a tomas realizadas en la luna (?) avisame si vas seguido que te acompaño.
Cuando quieras hablar con propiedad, en forma civilizada y no como el homoneardental que demostras ser, te invito a que te acerques a la Asociacion Amigos de la Astronomia (En Argentina Planeta Tierra, no se de que planetas sos por q viajas por la luna etc) y aprendas un poquito mas.
Se ve que es tan mala la pagina que 1ro, te escudas con un nick insultando, 2do comentas 3 veces y 3ro escribis copiando y pegando? por que los 3 comentarios fueron seguidos, o sos un robot que tipea 200 palabras por segundo, o sos un idiota que roba un informe y lo torna agresivo, luego lo copia y lo pega.
Segui viviendo tu mundo de fantasia cinematografico que los Yankes te venden, guerras, llegadas a la Luna y tantas otras mentiras mas.
Con gente como vos, que cree en principio tener conocimiento y no sabe compartirlo, que se siente mas poderosa descalificando a los demas, va a ser mas facil que se cumpla la teoria de la conspiracion que tanto desacreditas.
Y lo mas patetico de todo??
Te copio y pego de donde robaste todo lo q pusiste INFELIZ!
http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm
Por que sos tan patetico, que no sabes ni formar un PENSAMIENTO y copias y pegas un texto de otra persona.... como el gran Phil Plait, que te pensas que no lo conocia???
Saludos y segui recorriendo BLOGS
PD: Trabajo para una compañia de California, queres que te enseñe Ingles?
laburas en el pais de q te kejas! jajaja
andate y busca laburo en otro lado hipocrita....a esta altura del partido la luna ya se conoce
Hipocrita sera tu vieja y laburo en Argentina ignorante.
Para poder opinar hay q dar la cara... Debes ser piquetero que se tapa la cara para no laburar... jajajajajaja
Me alegran la tarde los idiotas como ustedes =D
Saludos y gracias por sumar entradas a mi blog que rankea 1ro en Google =D IN FE LIZ
Publicar un comentario