El péndulo de la conspiración

A favor, o en contra.

Parecen ser dos vías irreconciliables en este plano.

Y no solo se da en política, en deportes, sino que también lo vemos en todos los aspectos cotidianos de nuestras vidas.
Hace un tiempo escribí un post sobre las conspiraciones de cada día remarcando que dentro de la gran bolsa de mentiras, podíamos hallar grandes verdades. Y de eso se trata.

No por que veamos sinsentidos constantes en lo referido al esoterismo, debemos creer que todo es mentira. 

¿Leyeron el péndulo de Foucault? 

 Para los que no lo leyeron, se trata de un ficción de Umberto Eco que tira por el suelo todas las teorías conspirativas hoy en boga. ¿Hoy? o ¿Siempre?

La trama es muy simple. Tres intelectuales; Belbo, Casaubon y Diotallevi inventan una supuesta conspiración de los templarios a la que luego se suman los Rosacruces, Jesuitas y otras tantas sociedades secretas. La idea es, por medio de el uso de las corrientes telúricas subterráneas dominar el mundo. Todo parece ir bien hasta que un ocultista llamado Agliè quien dice ser la encarnación del mismísimo Saint-Germain, se toma la farsa enserio.



Este texto es tomado por los anti conspiracionistas, como una explicación simple a todos los grandes sistemas conspirativos creados supuestamente por el delirio y la exacerbación del inconsciente de un colectivo que busca una justificación para su existencia.

 ¿Umberto Eco quiso mostrar eso? 

Al margen de su excelente y atrapante manera de narrar, Eco, demuestra un claro conocimiento sobre lo que esta hablando. Expone cientos de guiños constantes que a mi entender, pocos comprenden.

¿Alguien que posee tanto conocimiento sobre un tema puede descreer de el?

Claro que si.

Con mas de 20 años investigando el fenómeno UFO y sus miles de vertientes, hoy tengo mis dudas de que es real.

Del otro lado tenemos a un Dan Brown que aboga por un mundo plagado de conspiraciones. Un mundo en el que los templarios, los Rosacruces, los Illuminatis y la hadas de cuentos, confabulan contra el batido de crema a punto.

El otro extremo nuevamente.

Todos conocemos la poca afinidad que tiene Eco con Brown, debido a las grandes similitudes que presento "El codigo Da Vinci" con el péndulo llevándole el autor italiano 15 años en la publicación.
Estas diferencias llegaron a tal punto que hace un tiempo en una nota periodística, Eco dijo:

 "Me vi obligado a leer El código Da Vinci luego de las similitudes que la crítica hallaba entre la novela con El péndulo de Foucault, Ese muchacho es un personaje de una novela mía. Es un personaje de El péndulo de Foucault . Así que debería pagarme algunos derechos" 

Al margen de temas éticos como el de los caballeros, morales con la gran diferencia que hace en la personalidad y sexualidad de las mujeres que representa, en el péndulo se pueden encontrar conocimientos muy importantes, como la Kabalá, numerologia, mitología, criptografia, arquitectura, simbolismo, satanismo, ordenes antiguas, ritos, saberes ocultos, y hasta de como entender que el Flipper no es mas que una representación de la soberanía sexual, entre otras cosas que aportan no solo incertidumbre, sino mucho apoyo para generar en nuestras mentes una cosmovisión sin limites.



Teniendo en cuenta todo esto, puede tomar otra vez dos posiciones.

Creer que uno aboga por una corriente, y el otro por otra.
 ¿Y la otra posición? La inversa claramente.

Dan Brown puede ser un títere, que lo que supuestamente muestra como real, no lo es, desorientando y desinformando. De esta manera puede ocultar la realidad. En cambio, podemos ver a Umberto Eco como un ironizador, que ante tamaña obra satírica genera un interés en ciertos temas, quitandole el velo a los conocimientos bastardeados todo este tiempo y abriendo la puerta a un real conocimiento que esta ahí para que lo tomemos.

 ¿Lo pensaron? ¿Pruebas? ¿Otros casos? 

Alexander Backman es un claro ejemplo del agente encubierto que desinforma para el beneficio de unos pocos. Otro es Zecharia Sitchin quien fue comprobado como Mason grado 33º, etc. Y si de movimientos hablamos, Zeistgeist y su proyecto Venus, son una clara muestra de como una creación como la de Jacque Fresco se puede convertir en un mega negocio para Peter Joseph.

¿Hace falta citar a Al Gore con su calentamiento global? 

El libro "El Secreto", Greenpeace, OMS, Cascos Azules, UNICEF, etc etc.

A veces, al margen de su locura, hasta dudo de David Ike y Alex Jones. Hasta que aparece un supuesto ex Illuminati como John Todd y el limite en entre realidad y ficción se rompen.

No voy a retomar el tema tan candente del terrorismo del que hable en el post anterior, pero lo que si voy a destacar es la tremenda ilusión que se esta cenando en la casa de todo ciudadano que vive de los medios todas las noches con el ISIS, Al Qaeda y sus barbaries cinematográficas con acento americano. Lanzamiento de homosexuales de un techo, quema de pilotos vivos, decapitaciones al por mayor, linchamientos para luego arrastrarlos en motos.

Que horror!! 

Nos horrorizamos de estas barbaries en un país que a día 50 del año, tiene en solo una ciudad de la 2da provincia mas grande, 37 asesinatos violetos por ajustes de cuenta.

Pero no cuenta!

....por que no tienen filmaciones en HD ni son en el supuesto nombre de Ala, sino en nombre de la Diosa del polvo Blanco.

Todo esto me recuerda frases tristemente celebres que incluyen palabras como "Tragedia" "Estadística"

 Lo importante a destacar en estos casos, es por que uno u otro toma una posición.

¿Que les hace elegir? ¿Fantasía, comodidad, necesidad, ideología?

Empecemos por la ultima. Ideología.
Claramente si yo estoy de acuerdo con la corriente ideológica del sujeto numero 1 y en contra del sujeto numero 2, ante la aparición de información que difama al sujeto 2, no voy siquiera a corroborarla, sino que la utilizare para fundamentar por que descreo del sujeto 2 y abogare por la ideología del sujeto 1, aunque nada tenga que ver lo que trascendió.
Este ejemplo es aplicable a todos los aspectos cotidianos que nos rodean. Piensen ustedes como están actuando y compruébenlo.

Fantasía. Que seria del hombre sino creara en su cabeza hermosas fantasías. Todo lo que vemos, nació de una idea. Esa idea fue una fantasía que se ilumino en el inconsciente de uno de nosotros y pudo ser plasmada. Muchas veces esas fantasías nos superan y como bien nos cuenta Eco en su estupendo relato, se transforman en verdades. Según Deirdre Barrett estas fantasías, son en muchos casos reparadoras y compensadoras. Pero, como ya pregonaba Joseph Goebbels:

 "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad" 

Comodidad: no queda mucho que agregar. Las cosas allí están, las fuentes oficiales si son "oficiales" por algo lo serán y me da mucha flojera pensar por mi mismo una nueva posición. La vieja y conocida zona de confort que hoy es tan nombrada. Una zona de confort de la que se sale para lo laboral, pero que en la vida cotidiana se transforma en la cárcel del confort.

Como ultimo punto, el que considero el mas común y sincero. Necesidad.

Necesidad de creer, pertenecer, asentir, compartir, luchar, comprometerse, etc. Todo eso enumerado, que al no estar ubicado donde realmente debería estar (familia, proyectos, futuro, valores) se lo proyecta en el exterior por medio de una causa.

"Soy un gran ser espiritual que espera que el Capitán X venga a rescatarme desde las Pleyades de este mundo injusto, pero maltrato a mi perro y le soy infiel a mi mujer"

 ¿Muy gráfico? 

A veces necesitamos ejemplos bien concretos como un ladrillo. Resumiendo en tan solo 4 puntos, les aseguro que todas las decisiones que tomamos, parten de allí. Traigamos ejemplos concretos.

"Los Árabes son todos terroristas, los judíos todos banqueros sionistas expansionistas, los yankes son todos ignorantes bélicos, los alemanes todos nazis".

Que levante la mano quien visito cada uno de los países a los que se relaciona estos estereotipos. Pocos.

Quien tiene el conocimiento cultural, religioso y geográfico histórico de estos pueblos. ¿?

Opinar es muy fácil. Dar una opinión fundamentada muy difícil.

Todos podemos balbucear posiciones, pero muy pocos pueden justificarla con bases solidas. Y no hablo del "debate" que tanto se busca hoy en día. Hablo de un conocimiento real.

Al margen que las posiciones políticas, sociales, religiosas, pueden ser dispares, existen cosas concretas. El conocimiento, es mas que el simple acto de conocer y saber acerca de algo. El conocimiento implica un profundo compromiso con el pensamiento crítico y el cuestionamiento permanente del mismo para su evolución. Por eso, no es igual opinologia que el debate académico en pos de comprender y evolucionar en lugar de ganar una disputa.
 Entonces ¿Debo ser licenciado en Economía para manejar mis finanzas? No. Gran error.

Un titulo académico, no acredita a una persona de su conocimiento. Este, solo acredita que cumplió con un ciclo lectivo restrictivo y que respondió las preguntas en la manera que quien le enseña esperaba escuchar.

Es real que sin un conocimiento unificado de ciencia, arte, filosofía y religión, es muy difícil abordar ciertos temas, pero también existe algo que se llama sentido común y que nos da luz verde para aportar posiciones valiosas ante situaciones en las que tal vez no nos sentimos competentes.

Desde que el hombre es hombre, se ha recurrido al cobijo de una fuerza superior, algo sobrenatural, algo que justifique y de sentido a su propia existencia. Esta piedra fundamental en todas las civilizaciones del mundo, sigue presente hoy en día aunque no lo notemos.

La búsqueda obsesiva del hombre, de un principio básico para lo que somos, es exactamente lo mismo que los carruajes de fuego y los dragones. Simplemente, esta disfrazado de actual y esta decorado con los tintes de una ciencia peleada luego del renacimiento con todo pensamiento considerado oculto o fantasioso.

Nuestro nuevo dios es el átomo y las búsquedas siguen siendo las mismas; encontrar un por que de nuestra presencia en este plano y como detener nuestro deterioro y posterior desaparición.



 Entonces ¿En que debemos creer?

Hace tan solo unos días, apareció en pocos medios una noticia de gran notoriedad que paso desapercibida para los grandes medios.

Cuatro periodistas estadounidenses, aparecen muertos en distintas circunstancias en tan solo 24 hs.

¿Pero que relación tienen entre si estas muertes? ¿Que relación tenían estos periodistas? 

El periodista de NBC, Ned Colt quien fue supuestamente secuestrado durante la guerra de Irak durante varios días, y luego liberado, cayo muerto de un derrame cerebral el 10 de febrero.

El siguiente fallecido es Bob Simon, el famoso historiador, escritor, corresponsal de guerra de CBS de 73 años que también sufrió en Irak detenido 40 días en una cárcel y conducía el programa "60 minutos". A diferencia de Colt, murió en un accidente automovilístico el 11 de febrero.

David Carr de 58 años y afamado periodista del NY Times, es la tercera victima. Su deceso fue por muerte súbita luego de entrevistar a Edward Snowden el 12 de febrero.

Por ultimo, Bob Hager, experto en aviación de NBC, no esta corroborado si falleció o no. Según trascendió en fuentes cospiracionistas, murió en un suceso extraño el dia 14 de Febrero. Hager supuestamente estaba a cargo del estudio técnico de los vuelos que impactaron en el WTC.



Los pasos a seguir son muy simples.

 - Primero corroborar si realmente estas personas existen. Si.
 - Como segundo paso, corroborar las fechas de sus decesos. Están correctas
- Tercero, verificar que el motivo del deceso sea el que se informa.

 Cuando sabemos que la información tiene esas bases solidas, comienza el trabajo de investigación.

¿Quienes eran? ¿Que hacían? ¿tenían algún tipo de conexión? ¿alguna causa los unía? 

 Hace un tiempo el fuentes rusas divulgaron la siguiente información:

 “Los expertos estadounidenses consideran que las relaciones entre los EE.UU. y Rusia llegaron al punto más alto desde la Guerra Fría, pero creen que esto es sólo la calma que antecede a la tormenta" "Rusia tiene conocimiento sobre pruebas de la participación del gobierno de EEUU y sus servicios de inteligencia en los ataques del 911, asesinando a sus propios ciudadanos por intereses petroleros en Medio Oriente" 

Ned Colt, Bob Simon y David Car, sumados a Brian Williams formaron en enero una empresa independiente de noticias donde pretendían exponer las pruebas que relacionan a los servicios de inteligencia con los atentados del 11 de septiembre de 2001. Por este motivo habían presentado los papeles correspondientes para poder acceder a los archivos confidenciales del Kremlin.

 Pero ¿Que hay de Brian Williams? 

 Este periodista de NBC, todavía vivo, es difamado por todos los medios hace tiempo, por mentir sobre la guerra de Irak.

¿Que casualidad no? Muerto en vida.

A poco tiempo del lanzamiento del documental de Swoden (a quien le creo la mitad) "Citizenfour" que habla entre otros temas, de como la CIA no evito adrede el ataque a las torres, todo se torna mas oscuro y conspirativo.


¿Ustedes que creen?

Hay mucho material para estudiar, queda en ustedes en cual de las 4 posiciones se quedan.

Yo me quedo en la 4. La Necesidad.

Ese instante final perfecto en donde todo se comprende y se vuelve eterno.