jueves, 5 de enero de 2012

Evolución

2012. ¡Que año nos espera! Más allá de toda predicción, legado, mensaje que hayamos recibido hasta ahora, este año que nos recibe traerá muchas respuestas y tantas otras confusiones.

¿Podemos hacer algo para cambiarlo? Claro que si, siempre se puede. La realidad es que el ser humano esta empecinado en cambiar el mundo y lo que debería pensar es en cambiar el mismo.

¿Alguna ves se pusieron a pensar en la perfección que posee nuestro increíble planeta? ¿El equilibrio natural hasta poco creíble en el que vivimos?

¿No sintieron alguna vez no pertenecer a este mundo perfecto y ser solo uno mas de los que generan desequilibrio?

A veces lo siento así.

El ser humano claramente no sabe de su origen, no sabe de su futuro, no sabe siquiera de su siguiente paso, pero claro, con su capacidad superior lo que si sabe, es modificar el futuro de las especies que habitan el planeta miles de años antes que el.

Se que muchos de los que comparten nuestra misma raza son grandes defensores de la misma y otros tantos renegamos de ella pero intentando siempre ser un mejor ser en armonía, evolucionando sin modificar la vida del resto de las mismas.

Claro, por que eso somos, una especie. Tal vez la dominante sobre un planeta inexplorado, tal vez la que cree tiene la supremacía, pero a su vez la que no tiene siquiera control sobre sus propios actos, la que mata a su propia raza, la que disfruta el dolor, la que fomenta el odio, la que asesina por venganza, deporte, gusto o el simple placer de sentirse mas poderosa, la que doblega a su par y lo utiliza como eslabón en su cadena de dominio. La que no sabe siquiera donde va, ni de donde viene.

¿A dónde vamos? ¿A este paso? A que el premio Nobel sea Obama, que los programas de raiting sean reality, que los programas culturales se de dediquen a la estupidez que vende como si una botella de Coca Cola combinada con mentos explota, que la evolución de la raza y adaptación sea solo con agentes externos, etc.

Presidente de los Estados Unidos en el 2500 según la película Idiocracia


¿Que quiero decir con esto? Especies que ya no poseen ojos por que no los necesitan, animales del color de la naturaleza en la que viven, órganos formados para ciertos climas, tonos de piel acordes con temperaturas, etc.

Trailer de Idiocracia



Ahora pensemos en la evolución del hombre. Músculos hipertrofiados o no desarrollados, color de piel acorde a la moda, agentes externos introducidos al organismo por estética, vehículos y artefactos que quitan capacidades al cuerpo humano (automóvil, escaleras eléctricas, etc), alimentación a base de otros animales cuando el cuerpo humano no esta preparado para ser carnívoro, fomento la ignorancia, creación de una imagen errónea de perfección, anulación de todas las insatisfacciones y tantas otras que deben venir a su mente al leer esto.

Por otro lado la ciencia también se ha dedicado a la prolongación de la vida.

¿Pero de que prolongación hablamos? ¿La expectativa de vida ha crecido?

Claramente en tiempo pero no en calidad. Puede haber miles de posturas, opiniones, pareceres, pero es claro que el ser humano no vive una vida plena ni en sintonía con lo que los rodean.

Esta des-sintonía ya no se da solo con los de otras especies, sino con la propia y ahora es cuando empiezan a notar que todo lo que se hizo esta mal por que lo empieza a afectar.

Evolución, que palabra complicada.

Hablamos de evolución ¿biológica? ¿Sensorial? ¿Tecnológica? Elijan cualquiera que se les ocurra y viajemos 100 años al pasado para compararlo.

¿Realmente es evolución? ¿Dónde se perdió el rumbo?


La teoría de la evolución de Darwin nos dio muchas respuestas, pero ¿Es tan así?

Basada en la selección natural que hace a los individuos transferir rasgos a la siguiente generación, esta parece ser la más cercana a una realidad que nunca sabremos.

Luego de muchos años y con la unión de la teoría de Mendel se llego a una teoría “sintética” sobre la evolución.

Esta explica la variación observada por Darwin entre la descendencia en términos de mutaciones y recombinaciones.
Pero:

¿Qué hay acerca del azar en la evolución? ¿Por qué no se generan nuevas especies?

La única prueba de evolución que posee la raza son los fósiles. Esto determina que muchas de las especies conocidas en la actualidad no poseen descendencia con tantas otras extintas.

Muchas veces se buscan parentesco entre especies, llegando a conclusiones vagas y apresuradas a mí entender.

No por que posean similitudes antropomórficas precisamente debería ser de la misma especie o familia. Eso lo considero erróneo. ¿Por qué? Por que si en una ruleta el mismo numero puede salir 4 veces seguidas,

¿Por qué no podría suceder lo mismo en periodos de tiempo distinto, creando dos razas iguales o “similares” en tiempos distantes sin ningún tipo de contacto?

Según Einstein, Dios no jugaba a los dados. Yo creo que si.

La anatomía y fisiología Comparada también puede ser puesta en duda por el azar. Como bien sabemos esta, habla sobre que al margen que no se presentan similitudes antropomórficas en varias razas, si se presentan patrones similares. Por citar uno muy común son las 7 vértebras cervicales de los mamíferos.

Ahora me pregunto ¿Cuál puede ser el real significado de las 7 vértebras? ¿Alguna vez pensamos nuestras respuestas basadas en otros planos que no sean los científicos probados?

Prosigamos.

La embriología comparada habla que al observar varios organismos en general la mayoría poseen un parecido. La objeción que puedo presentar aquí es: ¿Cuántas razas no actuales fueron comparadas? Por lo que he leído toda mi vida sobre antropología y paleontología no se han encontrado gran cantidad de embriones como para dar por sentado un 100% esta teoría con base en los fósiles.

Siguiente prueba de la teoría sintética: La selección Artificial. Como bien sabemos Darwin probo que se pueden generar nuevas especies por la decisión del hombre. Pero esto sucede dentro de una misma especie. Como bien sabemos sin autorización se han hecho miles de experimentos evolutivos, pero hoy en día no veo ningún caballo con cuerpo de elefante, ni una jirafa con cabeza de hipopótamo. Se que la evolución se da a muy largo plazo, pero así también puedo decirles que no dejarían de ser mamíferos, contradiciéndose con la prueba de la anatomía fisiológica comparada.


De Carácter Genético.

Mendel demostró que existen factores hereditarios que determinan, por ejemplo, las características físicas de una planta (color de flor, tipo de hoja) pero no daban una explicación sobre donde se ubicaban estos factores y como trabajaban.

La genética trajo nuevas respuestas a estos campos.

Como sabemos los genes son fragmentos de una la molécula denominada ADN que se ubica en el núcleo de las células. Un trozo de ADN puede incluir cantidades indeterminada de genes según su longitud. El conjunto de genes de un organismo (genoma) contiene toda la información necesaria para la construcción y funcionamiento de ese organismo.

Para utilizar el mismo ejemplo todas las especies del planeta comparten un mismo lenguaje genético basado en la molécula de ADN.

Según Darwin todas las especies parten de una sola célula ancestral. Pero aquí esta el error.

El consideraba que la diversificación de las formas de vida resulta de una mutación gradual, además de la selección natural representa una vista de la corriente principal que ha influido en la biología e incluso la sociedad durante más de un siglo.

Por leyendo una perspectiva totalmente diferente sobre el origen y evolución de la vida, puedo ver que las formas celulares de vida eran descendientes de las ya existentes formas de vida acelular.

Independiente se originó en gran medida las formas de vida evolucionan de alguna manera paralela a pesar de que también interactúan entre sí.

Ahora vayamos a algo mucho más básico. Según ustedes lectores, ¿somos descendientes del mono? Si su respuesta es “Si” demuestra que la teoría de la Involución sigue surtiendo efecto.

Según los defensores de Darwin, el nunca lo dijo y esta historia se fue repitiendo como leyenda de boca en boca, transformándose en una “realidad inapelable” pero ¿tan fácil es saber la realidad?

¡Claro! Leyendo su libro!

Al margen que no soy gran lector en ingles, me defiendo y se interpretar un texto. Pero parece que muchos traductores al español no.

Los invito a leer este link del libro en ingles. http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F955&pageseq=188

Sino tienen ganas de leerlo se los simplifico más:

“The Simiadæ then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, preceded”

"Los simios se separan entonces en dos grandes ramas, los monos del Nuevo Mundo y los del Antiguo Mundo; y de estos últimos, finalmente, es de donde en remotísima época provino el hombre, maravilla y gloria del universo."

¿Entonces? Darwin afirmaba que somos descendientes directos del simio.

Volviendo a la evolución y a la aparición de nuevas especies muchos utilizan a peces de 3 ojos, conejos sin orejas, o malformaciones genéticas como una especie de “ejemplo”. Error. No son más que eso, malformaciones genéticas, modificaciones por agentes externos inducidos por el propio hombre.

Otra de las teorías imposibles de Darwin es la desaparición de los dientes en las aves.

Siendo el Archaeopteryx el primer eslabón de las aves, la desaparición repentina de sus dientes se justifica con la explicación de que ya no los necesitaban. Ahora la pregunta es: ¿La teoría de los fósiles demuestra esto? NO.

No hay fósiles de aves que fueron disminuyendo el tamaño de sus dientes, ni que fueron perdiéndolos, simplemente “Desaparecieron”.

Vayamos más allá en la locura evolutiva. Si las especies se desarrollaron en el agua si mal no he leído a Darwin, ¿como un anfibio termino siendo una araña? Según lo que me enseño la teoría de la evolución, es que el ser va perdiendo los órganos o elementos que ya no necesita o modifica los que poseía. Ahora,

¿Me explican la teoría de la evolución de las especies con respecto a los insectos y arácnidos?


Aca les dejo un video que incluye muchas teorias mas imposibles



La evolución de la piel en un video interesante y didactico



Para culminar con mi concepto de que Darwin fue solo un hombre y puede equivocarse, frases “Poco felices” como estas no hacen mas que demostrar que a nuestra raza le hace falta mucha “EVOLUCION”

http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F955&pageseq=77

“La creencia de que existe en el hombre alguna relación estrecha entre el tamaño del cerebro y el desarrollo de las facultades intelectuales se apoya en la comparación de los cráneos de las razas salvajes y civilizadas, de los pueblos antiguos y modernos, y por la analogía de la totalidad de la serie de vertebrados. El Dr. J. Barnard Davis ha demostrado, mediante muchas medidas cuidadosas, que la capacidad interna media del cráneo en los europeos es de 92,3 pulgadas cúbicas, en los americanos de 87,5, en los asiáticos de 87,1 y en los australianos de sólo 81,9 pulgadas cúbicas”

“El profesor Broca halló que los cráneos de las tumbas del siglo XIX en París, eran mayores que los de las tumbas del siglo XII, en la proporción de 1484 a 1426, y que el aumento de tamaño, como se estableció en las mediciones, fue exclusivamente en la parte frontal de la cráneo (la sede de las facultades intelectuales)”


Pensamientos machistas y poco científicos

http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F955&pageseq=31

“El hombre difiere de la mujer por su talla, su fuerza muscular, su velocidad, etc., como también por su inteligencia, como sucede entre los dos sexos de muchos mamíferos”

“Para que la mujer alcance el mismo nivel que el hombre, ella debería, cuando fuera casi adulta, ser entrenada para la energía y la perseverancia, y para tener su razón y su imaginación ejercitada al punto más alto; y entonces ella probablemente transmitiría estas cualidades principalmente a sus hijas adultas. Todas las mujeres, sin embargo, no pueden ser criadas de esta manera, a menos que durante muchas generaciones aquellas que destaquen en las robustas virtudes anteriormente citadas se casaran, y produzcan descendencia en mayor número que otras mujeres”


http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F955&pageseq=588


Mendel a mi entender fue el padre de la genética (aunque equivocó muchos conceptos tambien), pero como sucede en tantos otros campos de nuestras vidas, algunos poseen mas prensa, recursos o retórica para apoyar sus teorías.

Nunca dejen de querer saber más. Por mas que no sepamos de donde venimos ni a donde vamos, lo que importa es el ahora y que seamos felices con nuestras vidas, dando un ejemplo de evolución, conviviendo en armonía con todas las razas que se encuentran sobre la faz de la tierra, por que somos solo eso, una especie mas.


Da el ejemplo, el día es hoy.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

a

Anónimo dijo...

Muy buenas algunas ideas, muy saludable. Solo no estoy de acuerdo con el hecho de validar o no ciertas ideas o teorias de acuerdo a si han sido comprobadas o no por el registro fosil, ya que es muy baja la cantidad de individuos preservados en comparacion con el total de individuos y por otro lado a su vez el fosil debe ser encontrado. O sea, la preservacion fosil es una rareza en si misma en la naturaleza. Se pueden comprobar ciertas teorias o ideas haciendo inferencias, observando fenomenos actuales, etc.
Constructivamente, me costo entender ciertos tramos, encontre errores del tipo plural/singular o frases mal conjugadas.
Saludos.

Mariano dijo...

Anónimo, gracias por tu comentario. Te cuento que lo que trato de demostrar con la teoría de los fósiles, no es que sea 100% segura, sino comprobar que la teoría de Darwin se contradice.

En cuanto a la redacción, escribo rápido, sin pensar tal vez tanto ya que escribo en los pocos minutos que me quedan libres en el trabajo o en casa. Mis disculpas por la des prolijidad...

Saludos,

Pepe dijo...

Hola, por casualidad me he encontrado con este blog y me ha parecido de lo más interesante, me ha gustado mucho y trataré de visitarlo con frecuencia.

Sólo comentar de este post que, con respecto a lo de la evolucion de los insectos, recuerdo que hace unos años leí en una revista (aunque no puedo recordar cuál exactamente), que los insectos al parecer habían evolucionado a partir de los crustáceos primitivos. Y esto me parecio muy factible, puesto que si comparamos, un cangrejo parece un primo lejano de las arañas, y una langosta de los escorpiones. Además sabemos que en los mares del paleozoico, hace más de 400 millones de años, existían criaturas como el "pterygotid eurypterid" más conocido precisamente como "escorpion de mar gigante" o el trilobite, que se asemeja a un insecto de la familia de los Dactylopidae, conocidos comunmente como "cochinillas"
Ambas formas de vida (crustáceos e insectos) realemente parecen tener muchas características en común: como órganos segmentados, extremidades articuladas y un esqueleto externo duro; incluso muchas especies de insectos tienen que desarrollarse primeramente en el agua antes de pasar a tierra, como las larvas de los mosquitos.
En fin, me parece una buena teoría porque, al menos eso pienso, no contradice la teoría de la evolución en general. Los ancestros de los insectos también venían del mar, pero estos ancestros no eran peces.

Rembrandt dijo...

Poco se sobre la evolución, no me considero capaz de una opinión idónea pero de lo escaso que conozco puedo decir que no creo en la teoría de Darwin, hay muchos baches y considero el principal que el hombre derive de los simios, de ser así por qué? Aunque él lo haya desmentido, los documentos indican que así lo afirmaba.
En este caso donde se produjo la brecha, por qué unos evolucionaron como hombres y los otros no?
Qué pasó con las plantas? Un tema que a él poco le gustaba tocar -según he leído-.
Como te dije antes, mis conocimientos son ínfimos por eso valoro tu post, me ha acercado un poco más al tema.

Besos
REM

wally Nah dijo...

Interesante tu blog, hoy sabemos que arácnidos e insectos descienden de animales marinos, con ver una centolla confirmamos esa teoría, igual a una araña pero de delicioso sabor (igual faltaría probar un puré de arañas para saber que tal esta).Seguire tu blog de cerca, saludos.

Anónimo dijo...

la myar tonteria que he leido en mucho tiempo

Daniel dijo...

EL hombre ha provocado una evolución artificial en animales y vegetales, los perros, ovejas, cerdos y vacas entre otras especies animales y muchas plantas han sido modificadas en atención de necesidades humanas. y si el hombre desciende del mono??? A que se llama mono??? El hombre se separa de otros primates como bonobos, chimpancés, orangutanes y gorilas, tienen un antepasado común, el hombre no desciende de un chimpancé, no es hijo sino un hermano o primo